Jordanian Commercial Banks Strategies in High-rate Return Realization and its Relation with Liqudity Gap Management Performence - Zarari, Abdulnafi Al; Tahtamouni, Abla (Strategie realizacji wysokich stóp zwrotu w jordańskich bankach komercyjnych oraz ich relacja do zarządzania luką płynności, 2007)
Luki płynności to różnice pomiędzy aktywami i pasywami portfela bankowego, luki generujące ryzyko płynności, ryzyko niemożności uzyskania funduszy bez ponoszenia dodatkowych wydatków. Kontrolowanie ryzyka płynności implikuje rozciąganie w czasie finansowania, przez co unika się nieoczekiwanego istotnego finansowania na rynku i zachowania "poduszki" z płynnych, krótkoterminowych aktywów, których sprzedaż zapewnia płynność bez ponoszenia zysków lub strat kapitałowych. Ryzyko płynności istnieje, gdy występuje deficyt środków, nadmiar środków skutkuje ponoszeniem ryzyka stóp procentowych, ryzyka nieznajomości z wyprzedzeniem stóp pożyczkowych lub lokacyjnych dla posiadanych środków. Opracowanie ma na celu analizę związków miedzy ryzykiem płynności, stóp procentowych i zarządzaniem luką płynności w jordańskich bankach komercyjnych na przykładzie trzech banków komercyjnych wybranych z listy banków notowanych na giełdzie papierów wartościowych w Ammanie. W wyniku badań stwierdzono silny pozytywny związek pomiędzy luką płynności a S.R.A. (Sensitive Reliable Asset) w badanych bankach; współczynnik korelacji wykazał, że S.R.A. jest istotne w przewidywaniu luki płynności. Jednak występuje negatywny związek pomiędzy S.R.L. (Sensitive Reliable Liability) i luką płynności. Nie ma istotnej relacji miedzy ryzykiem stopy procentowej i luką płynności w dwóch bankach (Arab Bank i Housing Bank), co oznacza, że ryzyko stopy procentowej nie ma znaczenia przy przewidywaniu luki płynności. Natomiast w trzecim banku (Jordanian-Kuwait Bank) występowała istotna negatywna relacja każdej ze zmiennych (ryzyko stóp procentowych, ryzyko płynności) z luką płynności, co oznacza, że mają one znaczenie przy przewidywaniu luki płynności, ale ich związek jest negatywny.
Prace Naukowe Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu; 2007; nr 1152, s. 26-32